Dödsstraff
Är det någon som förstår logiken i det här?
En man som anklagas för ett mord får dödsstraffet omvandlat till livstids fängelse för att han erkänner mordet. När det är “säkert” att det är han, så får han ett mildare straff. Hade han inte erkännt, o. det alltså kunde funnits en osäkerhet om han var skylldig, så skulle man ha avrättat honom.
Borde det inte vara tvärt om?! Vem skulle inte erkänna vad som helst för att slippa galgen eller elstolen?!
augusti 25, 2008 vid 20:16
Det är inte säkert att en person är skyldig bara för att han erkänner mord. Det duger inte som bevis. Det är många som anmäler sig själv och tar på sig brott. De tror att de har begått mordet då det är uppmärksammade mordfall. Mord måste bevisas tekniskt även om någon erkänner. Rättsystemet i USA med dödsstraff är knepigt. Om det ser illa ut för en person, kan advokaten föreslå att det är bäst att erkänna och slippa dödsstraff. Är personen ifråga då oskyldig är det en aning frustrerande att erkänna. Med hjälp av DNA tekniken har många dödsdömda och livstidsdömda i USA kunnat bevisa att de är oskyldiga efter många år i fängelse. Dödsstraff borde förbjudas.
augusti 25, 2008 vid 20:27
hsg: Jag vet det… Därför satte jag citationstecken runt säkert.
augusti 25, 2008 vid 20:28
P.S. O. jag tycker oxo att dödsstaraff är vidrigt o. borde avskaffas…
augusti 26, 2008 vid 14:05
Jag uppfattar att dödsstraff egentligen är hämnd, och om samhället hämnas på en individ så ser jag detta som “aningen” sjukt.
augusti 26, 2008 vid 15:58
tapZa: Jepp, så ser jag oxo på det…
september 9, 2008 vid 21:40
Hur många volt har el-stolen
september 10, 2008 vid 17:21
Ads: Ingen aning!